La disputa por el poder ya no se limita a la economía, las instituciones o los territorios: también se desarrolla sobre el lenguaje, la información y la capacidad de una sociedad para pensar críticamente. En un escenario dominado por plataformas digitales y algoritmos que premian la indignación, recuperar la inteligencia colectiva se convierte en un desafío democrático y político.
La transformación tecnológica abrió nuevas posibilidades para la comunicación y el acceso a la información, pero también creó herramientas capaces de intervenir sobre la manera en que las sociedades interpretan la realidad. En un artículo firmado por Alfredo Moreno, computador científico, docente de la Universidad Nacional de Moreno e integrante de la Red de Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Sociedad, se plantea que la degradación del debate público no es un fenómeno aislado ni una consecuencia inevitable de internet. Por el contrario, puede formar parte de una estrategia de intervención política que utiliza la saturación informativa, la provocación y la manipulación emocional para debilitar la inteligencia colectiva.
El autor describe esta dinámica como una política de la saturación: inundar el espacio público con agresiones, contradicciones, noticias falsas y contenidos destinados a provocar reacciones inmediatas. Cuando la cantidad de información y ruido supera la capacidad de procesarla, distinguir entre hechos comprobables, operaciones comunicacionales y opiniones se vuelve cada vez más difícil. El agotamiento termina favoreciendo el descreimiento generalizado y la idea de que todo es mentira, que ninguna fuente merece confianza y que ya no tiene sentido buscar explicaciones. En ese contexto, la ciudadanía pierde herramientas para discutir colectivamente los problemas que atraviesan su vida cotidiana.
Moreno identifica cuatro dimensiones de esta degradación democrática: el deterioro del lenguaje, la obscenidad presentada como autenticidad, la crueldad disfrazada de lucidez y la destrucción de los vínculos sociales en nombre de una supuesta libertad individual. El argumento es que el insulto reemplaza a la discusión, la provocación se presenta como sinceridad y la indiferencia frente al sufrimiento ajeno se intenta justificar como realismo. Al mismo tiempo, la ruptura de los lazos comunitarios debilita la posibilidad de organizar respuestas colectivas. La consecuencia es una sociedad más fragmentada, donde el adversario deja de ser alguien con quien se puede debatir para convertirse en un enemigo al que se busca deshumanizar.
En este proceso, las grandes plataformas digitales ocupan un lugar central. Su modelo de negocios depende de captar y retener la atención de los usuarios, por lo que los sistemas de recomendación suelen favorecer contenidos capaces de generar reacciones intensas. La indignación, el enojo y la confrontación pueden alcanzar una circulación mayor que los argumentos complejos o las explicaciones contextualizadas. Así, el algoritmo no necesita distinguir entre información verdadera y falsa para amplificar una publicación: su prioridad es la interacción. La inteligencia artificial incorporada a estos sistemas puede profundizar esa dinámica, mientras las empresas tecnológicas concentran datos, infraestructura y capacidad de influencia sobre el espacio público.
El artículo también advierte sobre la dimensión geopolítica de esta disputa. Las plataformas no son espacios neutrales: pertenecen a corporaciones que controlan infraestructuras fundamentales para la circulación de información y la construcción de opiniones. En ese escenario, las estrategias de comunicación política basadas en la polarización, la provocación y la fabricación de antagonismos aprovechan las características de las redes para instalar determinados sentidos. La batalla por la soberanía cognitiva implica, entonces, preguntarse quién controla las tecnologías, quién organiza los flujos de información y qué intereses intervienen en la construcción de los imaginarios sociales. No se trata solamente de discutir el uso de la inteligencia artificial, sino también de disputar el poder que se ejerce a través de ella.
Frente a ese panorama, Moreno propone recuperar la capacidad crítica mediante acciones individuales y colectivas. Entre las primeras menciona reducir el consumo automático de contenidos, priorizar lecturas extensas y fuentes periodísticas identificables, desconfiar de las publicaciones que provocan indignación inmediata y evitar compartir información sin verificarla. También plantea la necesidad de recuperar espacios de desconexión y sostener un lenguaje que no reproduzca etiquetas deshumanizantes. En el plano colectivo, destaca el potencial de las redes descentralizadas, las plataformas cooperativas y las herramientas de participación democrática, que permiten imaginar otros modelos de comunicación menos dependientes de la concentración corporativa.
Entre las experiencias y herramientas mencionadas aparecen Mastodon y el Fediverso, como alternativas descentralizadas a las redes comerciales; Signal, Matrix y Element, como opciones de comunicación con mayores garantías de privacidad; y Decidim, Pol.is y vTaiwan, como plataformas que buscan facilitar procesos de participación ciudadana y construcción de consensos. También recupera experiencias de organización digital como el Lulaverso brasileño, que articuló contenidos, militancia y participación en redes durante la campaña política de Luiz Inácio Lula da Silva. Estas iniciativas muestran que la discusión tecnológica no tiene por qué quedar restringida a las grandes empresas: también puede abrir espacios para la organización comunitaria, la producción de contenidos y la participación democrática.
La reflexión final ubica la soberanía cognitiva como una dimensión central de la democracia contemporánea. Una sociedad que pierde la capacidad de discutir con argumentos, reconocer la dignidad de quienes piensan diferente y construir conocimientos compartidos queda más expuesta a la manipulación y al autoritarismo. Por eso, la respuesta no puede limitarse a desconectarse de las tecnologías, sino que requiere apropiarse críticamente de ellas y construir infraestructuras propias. Bibliotecas, clubes, centros culturales, cooperativas, sindicatos, medios comunitarios y espacios de encuentro presencial también forman parte de esa disputa: son ámbitos donde se reconstruyen los vínculos que la fragmentación digital debilita. La inteligencia pública, sostiene el planteo, no es una capacidad individual aislada, sino una construcción colectiva que necesita condiciones materiales, culturales y políticas para desarrollarse.
Fuente: Motor Económico
