Natalio Mario Grinman, presidente de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios, cuestionó la justicia social y la defensa de las pymes, apenas un día después de escuchar a León XIV reclamar sensibilidad empresarial, dignidad laboral y compromiso con el bien común. Sus declaraciones reabrieron el debate sobre el respaldo del establishment al modelo económico de Javier Milei y el costo social del ajuste.
Apenas habían pasado 24 horas desde que el papa León XIV les habló a empresarios y referentes económicos en la Universidad Católica Argentina (UCA), cuando Natalio Mario Grinman, presidente de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC), salió a cuestionar uno de los conceptos centrales del mensaje papal: la justicia social. El dirigente empresarial calificó esa idea y la defensa de las pequeñas y medianas empresas como un “slogan vacío”, en declaraciones que expusieron la distancia entre el planteo del Pontífice y la mirada de una parte del empresariado argentino.
Grinman fue contundente al justificar su posición: “¿Sabés la cantidad de millones y millones de veces que escuché la palabra justicia social en la Argentina? Lamentablemente, nunca se cumplió”. Con esa frase, el titular de la CAC desestimó el concepto como una consigna que, según su interpretación, no tuvo resultados concretos en la historia económica del país. Sin embargo, su planteo abrió otro interrogante: si la justicia social no se alcanzó, ¿la respuesta debe ser abandonar ese objetivo o discutir qué políticas son necesarias para hacerlo efectivo?
El empresario también puso en duda la posibilidad de redistribuir la riqueza en una economía que, según sostuvo, nunca habría generado suficiente riqueza para repartir. “¿Qué vamos a redistribuir si este es un país que nunca generó riquezas?”, se preguntó. Su argumento coloca la generación de riqueza como condición previa para cualquier política distributiva y coincide con una mirada económica que prioriza el crecimiento y la inversión antes que la intervención estatal destinada a corregir desigualdades.
La declaración contrasta con el mensaje que León XIV había pronunciado ante representantes del mundo empresarial en la UCA. El Papa reconoció el papel de las empresas como generadoras de valor, pero advirtió que el éxito económico no puede medirse exclusivamente por los resultados financieros. Planteó la necesidad de una inversión ética que contemple la sostenibilidad ambiental, la dignidad de los trabajadores y el bien común. También defendió el papel de las organizaciones sindicales y la responsabilidad social de quienes conducen empresas.
La contradicción se vuelve todavía más significativa porque Grinman había participado de ese encuentro y también había acompañado comunicados institucionales de la Cámara Argentina de Comercio y del Grupo de los Seis, en los que se reclamaban acuerdos intersectoriales y paz social. Por un lado, el dirigente empresarial expresó preocupación por la situación de los sectores vulnerables y habló de la necesidad de alcanzar una Argentina con mayor bienestar. Por otro, cuestionó la justicia social como concepto y respaldó un programa económico que, según su propia descripción, supone atravesar un período prolongado de dificultades.
En sus declaraciones, Grinman también defendió la orientación económica del Gobierno nacional y relativizó el cierre de empresas como parte de una dinámica habitual de cualquier economía. “En el mundo todos los días hay empresas que nacen y todos los días hay empresas que fallecen. Eso es absolutamente normal”, afirmó. La frase adquiere especial relevancia porque la Cámara que conduce representa al sector comercial, uno de los rubros que atraviesa dificultades en el actual contexto de caída del consumo y retracción de la actividad económica.
El propio artículo de Página/12 señala que, hasta septiembre de 2026, habían cerrado más de 32.000 empresas y que la industria, la construcción y el comercio se encontraban entre los sectores más afectados. En ese escenario, la postura de Grinman refleja una discusión de fondo dentro del empresariado: si el proceso de ajuste y transformación económica debe ser aceptado como un costo inevitable para alcanzar una etapa de crecimiento o si es necesario revisar sus consecuencias sobre el entramado productivo, el empleo y las pequeñas y medianas empresas.
La pregunta que deja el episodio excede la polémica personal entre un empresario y el Papa. León XIV puso sobre la mesa la responsabilidad de quienes concentran poder económico y la necesidad de que la actividad empresarial contribuya al bienestar colectivo. Grinman, en cambio, insistió en que primero debe generarse riqueza y relativizó el impacto del cierre de compañías. En una Argentina atravesada por la pérdida de puestos de trabajo, las dificultades de las pymes y el deterioro del consumo, el debate sobre qué significa producir, distribuir y garantizar condiciones dignas de vida vuelve a ocupar un lugar central.
Fuente: Página/12
