El Gobierno nacional volvió a poner en valor el reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que favoreció a Argentina en la causa por la expropiación de YPF, y que anuló una condena que obligaba al país a pagar más de US $16.000 millones por indemnizaciones a accionistas minoritarios. Según el procurador del Tesoro de la Nación, Sebastián Amerio, el apoyo formal de **Estados Unidos y otros países fue determinante para inclinar la balanza en el proceso judicial y lograr una resolución favorable.
🧾 ¿Qué dijo Sebastián Amerio?
Amerio explicó que durante el litigio internacional —que se extendió más de una década— se presentó una estrategia jurídica y diplomática coordinada entre la Procuración del Tesoro, la Secretaría Legal y Técnica, la Cancillería y la Embajada argentina en Washington. En ese marco, recordó que hasta doce países, encabezados por Estados Unidos, se presentaron ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York como “amicus curiae” (amigos del tribunal) respaldando la posición argentina, y que esos informes “fueron a favor de la posición argentina”.
Amerio subrayó que el apoyo formal de Estados Unidos en diversas instancias del expediente tuvo un “peso” concreto en la decisión judicial que revocó la condena contra Argentina, al recalcar que “Estados Unidos nos apoyó varias veces en el expediente. Y eso sí pesa”. El funcionario atribuyó este respaldo a la intensa gestión diplomática desarrollada bajo la conducción del presidente Javier Milei, y al trabajo conjunto entre las áreas del Estado involucradas en la defensa legal.
⚖️ ¿Qué implica el fallo?
La resolución de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revirtió un fallo previo de 2023 que había impuesto a Argentina la obligación de pagar una indemnización millonaria a accionistas minoritarios —parte de un reclamo derivado de la expropiación del 51% de YPF en 2012— al considerar que los reclamos contractuales no prosperaban bajo la ley argentina. La revocación de esa condena, además de evitar el desembolso de decenas de miles de millones de dólares, representa para el Gobierno una victoria jurídica y política de importancia estratégica.
El fallo también dejó sin efecto una orden posterior que exigía la entrega de acciones de YPF como forma de pago, lo que había puesto en riesgo la estabilidad financiera del país. Además, abre una nueva etapa en el litigio internacional, con posibles frentes jurídicos a nivel estadounidense o la vía de arbitraje internacional (CIADI), aunque Amerio consideró que las probabilidades de éxito de apelaciones contra la decisión ahora son bajas, pero no imposibles.
🌍 Respaldos internacionales y trabajo diplomático
El funcionario argentino sostuvo que la decisión no fue producto únicamente de una argumentación técnica jurídica, sino del trabajo conjunto entre distintos actores del Estado y el respaldo diplomático de aliados estratégicos, con mención especial a Estados Unidos por las múltiples ocasiones en que presentó informes de apoyo. Este tipo de intervenciones como “amigos del tribunal” son instrumentos habituales en litigios internacionales complejos y pueden influir en la percepción de los jueces sobre los intereses en juego.
El equipo argentino que trabajó en el caso incluyó, además de Amerio, a la secretaria Legal y Técnica María Ibarzabal, al canciller Pablo Quirno, al embajador argentino en Washington Alex Oxenford y a varios subprocuradores. La coordinación entre estas áreas se presenta como un elemento clave para que la defensa argentina lograra revertir la condena desfavorable.
📌 Significado para Argentina y la postura oficial
Para el Gobierno, el fallo favorable no solo representa un alivio financiero —al eximir al país de una deuda potencial de miles de millones de dólares—, sino también un respaldo internacional a la estrategia jurídica impulsada por la actual gestión. Amerio interpretó que esta resolución puede contribuir a reforzar la confianza de los mercados internacionales, facilitar inversiones y consolidar la imagen de Argentina ante escenarios de litigios complejos en el exterior.
No obstante, el caso aún no está cerrado y pueden surgir nuevos capítulos en instancias superiores del sistema judicial estadounidense o en tribunales internacionales, lo que mantendría el litigio activo por un tiempo considerable.
Fuente: Minuto Uno
