La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados retomó poco antes de las 11.30 su actividad con el análisis del fallo de la Corte Suprema de Justicia, que modificó la conformación del Consejo de la Magistratura, una de las causales por las cuales el oficialismo promovió la acusación contra los cuatro miembros del máximo tribunal.
El cuerpo legislativo analiza 14 expedientes de juicio político contra los ministros de la Corte -Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, y Ricardo Lorenzetti-, a quienes acusa de mal desempeño de sus funciones por los fallos del 2×1 que benefician a represores de la dictadura, el de modificación del Consejo de la Magistratura, el de coparticipación a favor del Gobierno porteño y el de funcionamiento de la Obra Social del Poder Judicial.
La comisión -que preside la oficialista Carolina Gaillard- iniciará este jueves a las 11 la discusión sobre el fallo que repuso la ley derogada en 2006 sobre el retorno a la vieja composición del Consejo de la Magistratura, luego de haber concluido la discusión acerca de la sentencia sobre coparticipación que favoreció a la Ciudad de Buenos Aires al otorgar una cautelar a ese distrito.
También se deberá definir si hará un informe o seguirá buscando alguna información adicional sobre ese fallo cautelar de la Corte que ordenó al Estado nacional un aumento en la masa coparticipable en favor de la ciudad de Buenos Aires (CABA) hasta elevarla el 2,95%, tras el reclamo del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta.
Para la primera reunión sobre el Consejo de la Magistratura fueron citados la directora general de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort; el expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal Jorge Rizzo y Roberto Saggese, secretario letrado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Otro tema que volverá a estar presente, así como en el fallo de coparticipación, son los chats filtrados entre el exministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles, estrecho asesor de Rosatti, ya que se referían a ese fallo sobre el Consejo de la Magistratura, del cual el titular de la Corte también es presidente.
También se señala que se “avanzó indebidamente sobre la autonomía de la Honorable Cámara de Senadores, al determinar de forma arbitraria y autoritaria cómo debían organizarse los bloques en dicha Cámara. Ello implica una clara violación constitucional a la autonomía del Senado de la Nación y a su reglamento, el que goza de raigambre constitucional”.
Fuente: La Nueva Mañana
